requestId:68045acb3674b7.84444736.
摘要：預支式花費是以花費者于合同成立時即把將來欲連續花費的總價款一次性付出給運營者的付款方法，將花費者與運營者之間的有償買賣關系結構為僅運營者向花費者連續實行債權的單務合同關系，花費者由此能夠持久蒙受運營者毀約、不恰當包養網 履約的買賣風險。合同解除是花費者應對運營者掉信行動、保護本身權益的重要權力。《最高國民法院關于審理預支式花費平易近事膠葛案件實用法令若干題目的說明》依據平易近法典、花費者權益維護法的規則，從運營者與花費者的雙器重角，抵消費者可合法解除合同的法定事由及合同解除的法令后果作了細化規則。除可解除合同并懇求運營者返還預支款余額及其利錢外，花費者還可以懇求運營者承當違約喪失賠還償付義務。
要害詞：預支式花費；花費者合同；合同解除權；預支款返還
預支式花費是指花費者為在未來必定時代內屢次或連續購置花費運營者的商品或辦事而包養網 將花費總價款事後所有的付出給運營者的一種生涯花費形式。一次性提早付出將來若干次/期花費的總價款，是預支式花費比擬于普通生涯花費的基礎特征。顛末多年的成長，預支式花費在批發、住宿、餐飲、健身、出行、剃頭、美容、培訓、養老、游玩等生涯花費範疇已習以為常。跟著享用型花費、成長型花費等以尋求美妙生涯或更好成長為目標的特性化花費的蓬勃成長，預支式花費在健身、美容、培訓等花費範疇中已成為主導花費形式。由于可施展花費風險預防效能的債權實行擔保機制、運營監管辦法尚未完整樹立起來，在預支式花費中，已事後付出所有的花費價款的花費者時常因運營者不克不及誠信運營而墮入各類花費風險旋渦。為化解預支式花費中運營者的掉信風險，為授予運營者持久無擔保信譽的花費者供給特殊維護，同時統籌誠信運營者的合法好處，《最高國民法院關于審理預支式花費平易近事膠葛案件實用法令若干題目的說明》（法釋〔2025〕4號，以下簡稱《說明》）依據平易近法典與花費者權益維護法的規則，側重從私法尤其是合同法方面確立了一些觸及花費者權益維護的規定。本文擬以與單用處預支卡相干的預支式花費為研討范圍，經由過程具體剖析作為預支式花費產生基本的花費者合同的基礎特徵，以花費者的合同解除權為主題包養 ，對該司法說明的相干規則作出闡釋。
一、預支式花費形式下花費者合同的特色及履約風險
預支式花費形式下花費者與運營者之間的法令關系，包養網 以花費者為購置商品或辦事而與運營者訂立的生意合同或辦事合同為產生基本。從花費者權益貓叫聲時而微弱、時而強烈。她找了一會兒，才在花維護視角看，這兩類合統一般統稱為花費者合同。在預支式花費中，花費者在哪些前提下享有解除合同的權力，須以周全懂得該種花費形式下花費者合同的特色作為出發點。
（一）預支式花費形式下花費者合同的基礎特色
以籠統的運營或花費不雅念看，預支式花費凡是被稱作一種有別于傳統運營或花費方法的新型形式。以平易近法不雅念看，預支式花費像凡是的生涯花費一樣，以作為同等主體的運營者與花費者之間的花費者合同為產生基本。但有所分歧的是，凡是的生涯花費，無論是以即時清結的花費者合同為基本，仍是以花費者事後付出金錢或運營者事後交付商品或供給辦事的花費者合同為基本，都是針對特定商品或辦事的一次性買賣。由于僅限于對特定商品或辦事的一次性買賣，凡是的生涯花費因買賣多少數字絕對較少，且合同實行刻日較短，花費者不會因事後付出價款，或運營者不會因事後交付商品或供給辦事，而蒙受較年夜買賣風險。對于預支式花費而言，花費者事後向運營者付出買賣對價（花費總價款）的特色，看起來與凡是生涯花費中花費者事後向運營者付出價款的情形完整一樣。可是，二者明顯分歧的是，在預支式花費中，花費者事後向運營者付出的花費總價款，不是為了就特定商品或辦事而僅向運營者購置一次，而是為了包養網 可以或許在將來必定時代內屢次或連續向運營者購置特定商品或辦事，即為了知足連續花費需求。換言之，運營者不是僅僅由於花費者對特定商品或辦事的一次購置行動而事後受領價款，而是由於其未來需求向統一花費者屢次或連續供給商品或辦事而事後受領花費者將來敷衍的所有的花費價款。是以，比擬于凡是的生涯花費，預支式花費普通會激發兩種值得留意的花費后果：第一，運營者由花費者事後受領的價款凡是遠弘遠于普通生涯花費情況下花費者事後付出的價款，即預支式花費的買賣金額凡是數額較年夜，甚至宏大。由司法判決看，預支式花費中運營者事後由花費者受領的花費價款少則幾千元，多者十幾萬元。第二，作為預支式花費基本的花費者合同，由於使運營者累贅屢次或連續向花費者供給商品或供給辦事的任務，其實行時代凡是比擬長。普通生涯花費情況下預支式花費的合同實行時代，因買賣僅限于一次購置商品或辦事，由生涯花費的基礎效能所決議，其實行時代凡是很短，花費者盡年夜大都情形下等待運營者盡快實行任務，以使花費需求盡早獲得知足。
（二）預支式花費形式下花費者合同的關系構造特徵
以法令技巧看，預支式花費形式下的花費者合同，在成立及合同關系構造上的特色也相當明顯。該花費者合同的成立，與花費者的付款行動在統一時辰完成。在某些預支式花費範疇，運營者甚至在花費者付出終了花費總價款后才向花費者交付預支卡或才與花費者簽署花費者合同。預支式花費形式下的花費者合同因此經常具有實行合同的特徵。即便以為花費者合同依然是一種諾成合同，但花費者所負的付款任務盡年夜大都情形下在預支卡交付之后或花費者合同簽署之后即實行終了。在此種合同成立形式下，花費者合統一旦自成立時失效，花費者與運營者之間的交流關系，即轉換為一種花費者對運營者享有實行懇求權、運營者抵消費者負有連續實行任務的單務合同關系。這種單務合同關系本質上是將花費者與運營者之間的交流性合同（典範雙務合同），結構為一種僅運營者向花費者累贅任務的單務合同。雙務合同中一方的給付任務與對方的看待給付任務之間彼此連累或制約的買賣平衡構造，由此被花費者須完整依靠于運營者之誠信實行行動的單務合同構造所替換。
債務是一種典範的懇求權，權力的完成須依靠于債權人的行動。花費者合同因花費者事後付出所有的價款而構成花費者懇求運營者實行合同任務的權力任務關系構造時，花費者可否包養網 完成花費者合同商定的權力，顯然需求完整依靠運營者的行動。假如運營者不愿或不克不及實行合同任務，花費者的等待好處即會遭遇傷害損失。
由平易近法典合同編確立的履約風險化解機制看，在預支式花費中，花費者一旦在合同成立之時將將來花費的總價款完整付出給運營者，交流性合同中給付任務與看待給付任務之間的彼此牽制或制約的機制即被斬斷，作為債權不實行接濟辦法的同時實行抗辯權、先實行抗辯權及不安實行抗辯權，皆掉往實用前提。假如運營者的履約行動不合適花費預期或運營者的履約行動組成違約，花費者的接濟權只剩余合同解除權、持續實行懇求權和喪失賠還償付懇求權。此種合同關系構造使花費者在預支式花費經過歷程中經常處于受運營者牽制的主動位置。並且花費者的此種主動位置，不止是表示為一種法令關系上的主動，也實際地表現為一種花費需求嚴重受制于運營者的現實關系上的主動。
很顯明，在預支式花費形式下，花費者合同在買賣風險分派上抵消費者與運營者是不服衡的。以獲取金錢為買賣目的的運營者，收到花費者事後付出的所有的花費價款后，買賣目的即提早完成，花費者合同的實行對其已包養 無任何風險可言。以獲取商品或辦事為買賣目的的花費者，以提早付出花費總價款的方法實行終了付款任務后，則墮入運營者能否、可否實行債權及若何實行債權的不斷定等待中。並且由于運營者的履約行動表示為一種將來必定時代內連續不竭的給付行動，花費者債務的完成表現為一種隨時光成長趨于所有的完成的漸進經過歷程，花費者合同的實行刻日越長，花費者面對的合同風險就越年夜。在風云幻化的市場經濟系統下，運營者的履約意愿與實行才能會遭到微觀經濟佈景、同類市場競爭狀態、運營治理狀態等主客不雅前提變更的深入影響。假如沒有需要的市場監管辦法與債權實行擔保機制予以制約，已取得買賣對價的運營者不免不會實行市場投契或訛詐行動。是以，如廣泛熟悉的那樣，預支式花費在花費者合同上具有將買賣風險完整轉由花費者一方承當的風險單向性特征。
由于可將買賣風險完整移轉給花費者，預支式花費對運營者可發生強盛的引誘力。它會鼓勵運營者應用各類手腕、方法、戰略，宣傳、宣揚預支式花費的各種利益，進而在某平生活花費範疇將預支式花費成長成為一種主導運營或花費形包養網 式。實在，除無風險性特征外，對運營者而言，預支式花費還可施展一種向花費者融資，并以該融資加重後期投資累贅，或以該融資擴展運營範圍的功用。運營者不克不及由金融機構取得信譽存款，或許不克不及以較低利錢由金融機構取得信譽存款時，以將來實行債權為前提從花費者那里取得融資，無疑是一種最便利易行的買賣。當此種融資方法在缺少嚴厲的金融監管辦法時，運營者無疑從事了一種最平安劃算的買賣。預支式花費之所以獲得迅猛成長，其驅動力即在于此。此種融資的方便性及低風險性，在預支式花費實行中凡是會發生如下負鼓勵效應：運營者收到一項又一項預支款后，不是積極采取各類辦法確保其債權的恰當實行，而是將重要精神集中于促銷，并迫不及待地與一個又一個花費者訂立更多的花費者合同。不竭吸納新的花費者而無意進步辦事東西的品質，招致續費率下降；跟著同類市場競爭的加劇，運營者對周邊輻射才能削弱，遭到區域內固定人群與活動生齒的限制，招致運營者墮入運營危機。運營者此種運營方法給本身帶來的風險，終極經常以“破產”“移改行務”“竄匿”等方法轉嫁到花費者頭上。比擬于凡是的生涯花費，預支式花費是以會使花費者蒙受難以預感、防范的買賣風險。
（三）花費者合同在成立上的信賴與信譽特徵
值得進一個步驟思慮的是，既然預支式花費暗藏著這般年夜的買賣風險，花費者為何還愿意選擇此種花費形式呢？除不加思考或不作分辨的自覺花費之外，妄想廉價的花費心思經常被看作花費者積極介入預支式花費的重要緣由。以買包養 賣實行而言，題目并非這般簡略，對此可區分商品花費與辦事花費而作具體剖析。以商品花費為目標的預支式花費，普通以花費者向運營者購置預支卡（提貨卡/券、購物卡/券、付出卡等）為表示情勢，比擬于銀貨兩訖的日常生涯花費，運營者有時以扣頭讓利方法出售預支卡，有時以全價方法出售預支卡。抵消費者而言，以預支卡作為花費付出手腕，有時是為了取得扣頭讓利的好處，有時是為了免去以現金付出的費事。當“微信”“付出寶”等網上付出手腕鼓起并風行之后，預支卡在付出上的方便性上風實在蕩然無存。其之所以依然獲得應用，往往出于其他念頭或目標，如可用作禮物、福利品等，或可以應用預支款的單據提早報銷有關所需支出。在司法實行中，預支式商品花費產生膠葛的幾率包養網 凡是較低，由預支式花費激發的法令膠葛年夜多與辦事花費有關。分歧于商品花費，辦事花費，尤其是像美容、健身、培訓之類具有明包養網 顯特性化特點的辦事花費，運營者供給的特定辦事抵消費者能夠發生的實效，凡是需求連續一段時光才幹浮現出來。這一方面請求花費者應在必定時代內依照運營者訂定的辦事計劃連續不竭地接收辦事，另一方面需求運營者在必定時代內依據花費者的階段性花費後果供給有助于晉陞花費後果的辦事。辦事花費的這種連續性特征包養 ，請求花費者與運營者簽署一個以屢次供給相似辦事為內在的事務的持久辦事合同，如60課時的教導培訓辦事合同、30課時的私教健身辦事合劃一。在此情形下，花費者與運營者之間的花費者合同，不再屬于一種以一次花費為內在的事務的一時性合同，而是改變為一種以連續性花費為內在的事務且花費價款由花費時代決議的連續性辦事供應合同。
原來，對于此種連續性辦事供應合同，花費者的付款任務可以采撤消費一次、付出一次的實行方法。可是，這種付款方法會給運營者帶來相當年夜的不斷定性，由於一旦花費者與運營者因辦事東西的品質發生膠葛，或花費者因花費疲憊而不愿持續花費，甚至產生花費者因花費後果不如料想而不愿持續花費的題目，運營者能夠會墮入一個又一個的維權膠葛中。別的，由于像美容、健身、培訓之類以尋求更美妙生涯或更好成長為目的的花費行動，每次花費的距離期凡是較短，一次一結的付款方法也會給花費者帶來諸多未便。為堅持運營的穩固包養 性與平安性，預支式花費形式則在運營者的積極推進下應運而生。
為吸引花費者采納此種花費形式，運營者經常以總價讓利或花費贈予為促銷手腕。對此種花費形式缺少實行經歷的花費者，有時會想當然地以為，既然一次性買下將來預計花費的一切辦事比一次次地購置更為劃算，在決計連續花費的條件下，不如事後一次性向運營者提早付出將來花費的所有的價款。以花費者的個別視角看，預支式花費無疑屬于一種比擬劃算的買賣。可是，以運營者視角看，以有待實行的將來債權為前提由浩繁花費者集聚大批資金，本質上等于取得了一種融資機遇。是以，很多人以為，預支式花費使運營者與花費者完成了雙贏。雙贏實在只是一種概況景象，比擬于凡是的生涯花費，預支式花費本質上以讓利為價格使花費者無擔保地持久授信于運營者，花費者由讓利所包養 取得的微利本質上是其持久雙方蒙受履約風險的一種對價。即便運營者依照合同商定恰當實行清償務，運營者由融資取得的全體好處弘遠于其對一個個花費者的讓利。
由現實生涯察看，花費者之所以在像美容、健身、教導培訓之類的辦事花費上接收預支式花費，與這些辦事花費自己客不雅上需求連續花費，且運營者供給的辦事使其易于接近（離家較近或路況便利）或運營者供給的辦事更能知足其特性化需求有很年夜關系。更值得一提的是，在像美容、健身、培訓之類的辦事花費範疇已廣泛采取預支式花費形式下，在需求連續花費的客不雅實際下，預支式花費經常成為花費者不得不接收的一種花費方法。
斟酌到上述各類情形，花費者在決議能否與運營者簽署花費者合同，或決議能否向運營者付出預支款時，凡是只是依包養 據對運營者運營場合、運營宣揚與推介、運營者對將來辦事的許諾等主客不雅情形的清楚與熟悉，作出訂立花費者合同的決議。實在，由于辦事的供應完整依靠于運營者的運營才能，特殊是運營者任務職員的技巧、勤懇、耐煩、立場等，即便花費者對運營者在合同訂立時的運營才能及其任務職員的本質有充足清楚，也不克不及確保運營者在將來的債權實行中可以或許完整遵照花費者合同。尤其值得一提的是，在預支式花費經過歷程中，在重發賣輕實行的逐利心思安排下，運營者能夠采取各類方法下降辦事東西的品質。即便可以或許預感到這些能夠產生的變更，花費者也有力擺佈運營者的行動選擇。
據上剖析，在預支式辦事花費中，運營者可否像事前許諾的那樣供給辦事，并使花包養 費者的特性化花費需求獲得知足，花費者不成能在決議訂立花費者合同時取得與此相干的充足信息。以社會來往實際而言，與別人產生人際互動時，經歷或相干信息是打消來往不斷定性的主要依靠，當缺少需要經歷或信息不充足時，信賴是產生人際互動的主要依靠。在預支式花費中，花費者之所以在未接收任何商品或辦事，且不克不及查驗將來擬花費的商品或辦事的東西的品質的情形下，愿意將將來花費的總告貸一次性事後付出給運營者，是信任運營者會遵守誠信準繩并按商定向其連續供給商品或辦事。由此，預支式花費形式下的花費者合同抵消費者而言，是一種以花費者賜與運營者信賴為基本的合同；對運營者而言，是一種以運營者抵消費者的誠信運營（運營信譽）為基本的合同。如一則法院判決所言：“預支式花費屬于典範的信譽花費，完成全部花費經過歷程的基本是運營者連續運營，并信守與花費者的商定。”此種花費者合同的信賴與信譽特徵包養 意味著，為使預支式花費作為一種花費形式施展積極感化，必需從花費者的信賴與運營者的信譽兩方面著手樹立相干法令軌制：一是應樹立可以或許促使花費者對運營者敢于支出信賴的軌制，對此需求樹立信賴遭遇損害時的私法接濟機制；二是應樹立包管運營者誠信運營的軌制，一方面需求樹立運營者背約運營的懲戒機制，另一方面需求樹立運營者信譽擔保機制。《說明》關于花費者合同解除權的規則，即旨在抵消費者所付信包養 賴的失予以恰當接濟。
二、預支式花費中花費者解除合同的事由
預支式花費形式下的花費者合同在關系構造及存續、實行上存在諸多晦氣于花費者的風險，為維護花費者的權益，《說明》依據平易近法典與花費者權益維護法的規則，抵消費者可以以此化解買賣風險的合同解除權停止了細化規則。
（一）合同解除權對預支式花費中花費者的主要性
如前所言，在預支式花費形式下，花費者為連續享有運營者于將來必定時代內供給的商品或辦事，向運營者一次性預支花費總價款后，花費者合同關系即在當事人之間掉往平衡性，花費者在合同實行時代內一直處于運營者能否、可否踐約連續實行債權的不斷定等待中，已完整取得買賣對價的運營者則在合同關系成長上處于盡對主導位置。花費者合同平衡性的損失，在風險防范與違約接濟上意味著，花費者不只完整廢棄了有助于保持合同平衡性的同時實行抗辯權與先實行抗辯權，並且拋棄了旨在化解后實行一方履約風險及應對后實行一方違約行動的不安抗辯權。對于預支式辦事花費而言，當運營者所負的連續給付債權重要是一種重視小我體驗的特性化辦事時，或許是一種不成由第三人替換實行，且無法強迫實行的辦事時，持續實行懇求權作為一種違約接濟辦法抵消費者也損失適用價值。在此情形下，花費者應對運營者掉信行動的法令機制僅剩余合同解除權與喪失賠還償付懇求權。
喪失賠還償付有遲延實行的喪失賠還償付、加害實行的喪失賠還償付與替換實行的喪失賠還償付之分。前兩者以包養網 債權人已實行債權為實用條件，后者實包養 用于債權未實行的情況。辦事具有有形性及生孩子與花費同時產生的特徵，辦事性債權實行不恰當時，凡是無法停止解救，需求債權人從頭實行。當運營者不克不及或不愿供給辦事，且不克不及強迫其持續供給辦事時，遲延實行與加害實行下的喪失賠還償付無法施展感化。對辦事花費者而言，唯有替換實行的喪失賠還償付可施展違約接濟效能。值得留意的是，以替換實行的喪失賠還償付予以接濟時，花費者所受喪失重要是未獲得商定的辦事，無以轉售辦事獲取可得好處的能夠性。對于那些以尋求美妙生涯或更好成長為目的的特性化辦事花費，即便特定辦事會給花費者帶來某種客觀溫馨與精力愉悅的享用感，但從運營者角度斟酌，使花費者因運營者違約而取得一種精力喪失賠還償付并不成行，由於如許會使運營者墮入難以猜測的買賣風險中。是以，替換實行的喪失賠還償付凡是只是表示為，運營者就其未向花費者供給的辦事的價值，向花費者付出一些賠還償付金。這種喪失賠還償付方法與花費者解除合同后請求運營者退還未花費的商品或辦事的價值，在現實後果上凡是是一樣的。在此情形下，合同解除權就成為花費者化解運營者掉信風險并應對運營者違約行動的重要法令辦法。
由司法實行看，由預支式花費發生的膠葛案件盡年夜大都是以花費者懇求運營者退款為基礎訴求。以法令技巧而言，所謂“退款”，是指返還已付出的價款。該返還懇求權的法令根據凡是有兩個：一是解除花費者合同后，受領價款的運營者應依法就與尚未實行的債權相當的辦事價值向花費者返還已受領的價款；二是花費者合同的實行存在瑕疵，花費者接收實行后行使減價權，已受領所有的花費價款的運營者是以需退還部門價款。鑒于辦事花費具有生孩子與花費同時產生的特徵，一旦辦事產生不合適商定的瑕疵，花費者凡是不愿再接收運營者持續供給辦事。以此而言，花費者懇求退款的法令根據重要是合同被解除。
據上剖析，預支式花費者合同成立后，合同解除權是花費者可以或許化解履約風險并可以或許應對運營者違約行動的重要權力。《說明》第13條以兩款條則詳細規則了花費者可以解除合同的事由。
（二）花費者可以解除合同的事由
預支式花費形式下的花費者合同本質上是一種以花費者賜與運營者充足信賴為基本的合同。對于預支式商品花費，花費者合同本質大將作為一時性合同的生意合同轉換為在將來必定時代內按花費者的懇求屢次向花費者供給商品的商品供應合同。斟酌到運營者的商品供應才能存在因時而變的能夠性，商品供應時光越長，花費者取得商品的風險性就越年夜。是以，分歧于凡是的生意合同，預支式商品花費形式下的花費者合同需求花費者賜與運營者充足的信賴，唯有這般，這種花費形式才幹施展感化。對預支式辦事花費而言，比擬凡是分期或分次付出辦事所需支出的辦事合同，事後付出總價款的花費者賜與辦事供給者更年夜的信賴。對于像供給美容、健身、剃頭、推拿之類需求恰當接觸花費者身材，并特殊重視花費者小我體驗的辦事項目，以及像供給各類課程的教導培訓之包養網 類特殊重視課程設置、教員專門研究素養及學員與教員之間積極互動的辦事項目，不只花費者對運營者及其任務職員的信賴對于合同的成立與維系至關主要，並且對運營者任務職員在感情、立場與專門研究素養上承認和接收也是花費者合同可以或許獲得連續實行的要害原因。在良多情況下，花費者與運營者之間的關系一旦遭到損壞，花費者持續接收辦事的意愿就會遭到不良影響。當這種不良影響涉及特性化花費抵消費者所能夠發生的實際後果時，花費者持續接收辦事的意愿就會削弱。在辦事需求花費者積極共同的情形下，花費者一旦對接收辦事發生抵觸情感，花費者合同將難以持續實行。在此情形下，維系花費者合同能夠會拔苗助長，強迫實行花費者合同，凡是也不成行，答應花費者以向運營者承當喪失賠還償付義務為價格隨時解除辦事合同，為可行方式之一。可是，斟酌到喪失賠還償付簡直定知易行難，為保護運營者的運營穩固性，在規則花費者的合同解除上，《說明》未答應預支式辦事花費形式下的花費者可以向運營者承當喪失賠還償付義務為價格隨時解除合同，而是依據《平易近法典》第563條第1款、第533條、《花費者權益維護法》第53條的立法精力與規范方式，抵消費者可以解除合同的事由停止了詳細規則（第13條）。以系統化視角講，該條規則的合同解除事由可區分懂得為三種合同解除類型。
第一，花費者合同抵
發佈留言