requestId:689ccfda66ee02.63601600.
余東海著《儒門獅子吼》序
作者：羅輝
來源；作者授權 儒家網 發布
時間：孔子二五六八年歲次丁酉仲春初四日丁亥
耶穌2017年3月1日
我出生會議室出租底冷，又自幼體弱多病，從未聞知圣賢教導，雖略葆有善心，但保存于叢林之間，命運乖舛，實有茍延殘喘之悲。于二零零八年夏始由友人介紹接觸佛法，按凈空法師的佛學講座資料修習，開始唸經。自始覺得心有所歸，此后就想“敦倫盡份，閑邪存誠，信愿唸經，求生東方。”
然于潔身自好之間，于此五濁惡世之中，煩惱總是良多，守逝世小樹屋善道覺得極其艱難！但思本身性命雖已過會議室出租了近年夜半輩，有母老、家貧、子幼的擔負，迫使向上奮進之心時常生起，故于醫學、農學多有留心。由于受凈空老法師及其俗家門生陳年夜惠、蔡禮旭等弘揚儒家典籍《群書治要》的影響，一兩年前心里也開始產瑜伽場地生想要專治一部儒家經典的設法，故于儒家一些基礎圣典如《論語》、《年夜學》、《中庸》也有所觸及。但未嘗敢放下求生東方之念，遲早功課亦未嘗敢廢，意將一切好事都歸于一句佛號當中。
在學習儒家經典的過程之中交流，一偶爾機會在網上看到東海師長教師解釋有關《論語》和《孟子》中一些經句的文章，如師長教師解釋《孟子》中的“形色，本性也；惟圣人然后可以踐形。”“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫年夜焉。”的文章，讓我感覺到東海師長教師的懂得息爭釋很是準確，不是見性之人是作不出這樣的注解的。由舞蹈教室此后，從往年末本年初，我開始關注東海師長教師的博文，并從網上購買了師長教師的《年夜知己學》和《儒家社會實踐史》，可以說瑜伽教室是開始如饑似渴地讀舞蹈場地東海師長教師的文章，到本年四蒲月份，所有的將近一千九百篇的博文看完。
我先是將師長教師的所有的博教學文按時間師長教師順序所有的下載打印下來閱讀的。初讀時，感覺到師長教師所言所行非年夜英雄瑜伽場地所不克不及為也，師長教師抨擊權貴，辟邪說，尤其是對當今時代的惡勢權貴、馬毛邪說抨擊最力，使人讀之精力振奮，豪氣亦跟著生起。由此筆者開始慢慢接收儒家學說的價值觀和生涯方法，以及為人處事方法。尤其是在社會生涯中，也開始采取直面面對的方法，力為本身爭取應有保存空間，力使本身在社會生涯中能更好地逝世共享會議室守善道。由此感覺生涯比擬以前越來越更為踏實，本身內心氣力漸漸增長，真應了師長教師的話——“儒學能使人強年夜”。再后，繼續讀師長教師的文章，感覺師長教師信筆揮灑，莫不是性之所至；喜怒笑罵，莫不是仁講座場地心所發。由此我以為，師長教師之儒學修為，乃竟幾至于“尋常”之“至人”矣！
本書是東海師長教師自選的1對1教學從二零零八年以來的雜感隨筆，事實上重要是2009至2011的文章，而2008年的則只要5篇、2015年的有3篇，總計有335篇。這三百三十多篇文章中，所涉內容相當廣泛，有儒、有釋、有道，有楊墨、有魯毛，還有東方哲學、舞蹈教室耶教、平易近主不受拘束主義等等，古今中外；但是，一切個人空間這些都是在圍繞一個中間，捍衛和弘揚中華文明以及中華文明主體——儒家文明。文章內容重要包含宣贊儒家、捍衛儒家、闡辨儒理、抨擊魯毛、駁斥邪說、啟誨后學、開蒙愚氓、倡建良制、痛斥1對1教學專制腐敗、自修自警等方面。
師長教師文章，雖說是信筆拈來，但是氣勢浩然，言辭鋒利，敢于擔當，句句是愛平易近、愛國、愛中華之心的拳拳顯露出，體現出一個當代儒生的拯世交流情懷。師長教師在書中說：“爭儒家的不受拘束，即是為社會爭不受拘束；爭儒家的位置，即是為國平易近爭位置。”“利他救世的風險，有助于成仁取義致知己的風險，就值得年夜冒特冒，為了個人面前好處一時風光而逆平易近逆天，則完整不值得。”“有人獲咎我，我就像一只綿羊；如有人獲咎‘仁’，我就像一只猛獅！”我以為，這三交流句話也就是師長教師本身的為人為文。任何一位讀者，讀了本書，我想也必定能夠領略到師長教師的這種熾熱情懷。師長教師“譽滿江湖、謗滿江湖”，我想也恰是因為師長教師的正言而不茍且；師長教師長期遭到專制及邪惡勢力的打壓和攻擊，我想也恰是因為師長教師的讜論而不枉曲。雖如是，師長教師并沒有是以而氣餒，反而是加倍深入地認識到本身作為一個文明人應該承擔的責任，仍然“雖千萬人吾往矣”！師長教師的教學場地擔當，確實是莫我可擋，正如師長教師在《現在中國不成少之一人》中說：“東海固確自負為現在舞蹈場地中國不成少之一人也；吾之能不受拘束發言、公開開講與否，此關我中華平易近族之福命也。”
師長教師的文章浩然剛勁，但是說理更是辨析進微。我們了解，對于世降生間法，世界上生怕只要中國儒釋道三家證悟并私密空間辨析得最為透徹了。但是即便這般，東海師長教師對于佛道，亦常于文中指出其不夠高超、廣年夜和中庸之處。于道家的單方面深入，師長教師有多文指出，如針對道聚會場地經中講“圣賢不逝世，盜賊不止。”“信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善；知者不博，博者不知。”“故惡人者，不惡人之師；不惡人者，惡人之資。不貴其師，不愛其資，雖智年夜迷，是謂要妙。”“掉道而后德，掉德而后仁，掉而后義，掉義而后禮。夫禮者，忠誠之薄而亂之首也。”等，或摘其單方面，或指其瑕謫，并予以糾正，以防謬以千里。佛家，即便年夜乘教，師長教師也于本書中多有斧正其缺乏。如在《孟子與中庸的親切》中援用 《金剛經》經句“若以色見我，以音聲求我，是人行正道，不得見如來。”說：“此言境界甚高，可以廢除眾人對色相音聲的迷執，然如懂得不當，也會產素性相隔絕之弊。”故師長教師在《儒家圓無媲，東海難不倒》總括說：“佛道兩家胸無點墨，但與儒家比擬，仍有所遜色。道家高超但有掉中庸，且雖高超而未至極；佛家精微但有掉廣年夜（疏離政治和社會），且雖精微實未盡（只證不滅未識生生）。‘極高超而道中庸，至廣年夜而盡精微’這一句話，唯有儒家才當得起。”
即便在闡釋儒理方面，東海師長教師亦在文中多有辨析精微處。如在《天主，多走了兩步》一文中針對牟宗三師長教師“創造性作為我們性命的本體，就是道體。”這一論斷，認為：“這么說易滋誤會，不如說為‘創造性是我們性命的本體的特征’更為切當。”再如針對儒家經典《中庸》說：“年夜德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。”師長教師在《年夜德未必得位祿》說：“年夜德能否能得其位祿名壽，取決于社會政治狀況。”“即便政治開明，社會正常，《中庸》的幾個必字下得似有武斷之嫌。特別是夭壽，不確定原因太多，與身體素質有關，不成必也。”于此，我以為然也。師長教師闡述儒理經典之篇良多，象《悟》、《孟子與中庸的親切》、《個人空間知己不是空泛的——答張文峰網友》諸篇，我以為可稱為儒躲之《心經》；而又如《何謂品德不受拘束》、《窮理盡性以致于會議室出租命》、《儒家不是唯心主義》、《堅定自家立場，廣汲諸家精華》、《孟子的知己和王陽明的知己》、《致知己以成圣，妙萬物而為言》、《內外兼修的儒門工夫》、《內圣外王的關系》等諸篇，則更是對儒家義理的經典性論述。
本書由于是東海師長教師多年雜感隨筆集結而成，或許讀者讀起來有點感覺師長教師的思惟雜亂。其實否則。只需我們周全系統地研讀師長教師的所有的著作，并加以認真體悟，天然可知師長教師思惟自成系統，即如師長教師在大批文章中自我闡述的仁本主義思惟。然欲窺師長教師仁本主義思惟全貌，我以為必須要從師長教師高文《年夜知己學》開始。
我想大要是我自己的後天缺乏故，我以為要真正讀清楚東海師長教師的文章包含本書，是需求有必定的中華傳統文明修習基礎的。而有人讀師長教師的滾滾雄文卻瑜伽場地讀出“浮夸、武斷、蠻橫、自相牴觸，甚至分歧邏輯”等等問題，我以為，此實乃讀者本身意必固我故，是讀者未有誠心故、未有真實致知己故，不深切感觸感染百多年來中華文明倍受摧折故，不克不及深切體識當代社會人心知己倍受摧殘故，不識師長教師同體年夜悲、無緣年夜慈心故，不識師長教師弘道心堅心切故。如小樹屋清楚筆者以講座場地上所述，一切問題都可水到渠成了。
讀師長教師之文，真真覺得師長教師元氣充分，浩氣盈天，可于修身進德信家教念百倍增長，我想，即便所謂密宗灌頂，與此比擬何啻天壤。也從此，我的歸儒之志因此確定，由是我也想在儒學上的修習有點成績，算是我這平生對本身的一個交個人空間接。愚鈍如我之后學，也體認到閱讀東海師長教師文章有許多收獲；我想聰明如你之讀者，有幸能獲得本書而開卷，豈不更是有年夜豐收！
是書待出之際，師長教師命我校稿并作序，我回信說：“校稿當義不容辭，作序，則恐才力不逮也。”然個人空間師長教師鼓勵說：“不用謙虛，隨便寫就好，長短不拘，一切不拘。”故我不揣淺陋，竭力為之，以為序。（2015年11月8日羅輝）
責任編輯：姚遠
TC:9spacepos273